Le grand défaut de « Spider-Man 3 » est qu’il n’a pas réussi à me distraire de ce qu’est un Peter Parker de la sève. Il s’attarde tellement longtemps sur la romance stupide entre Peter et la longue souffrance de Mary Jane que je me suis retrouvé en train de poser la question : Pourrait-on faire tout un film sur la relation entre ces deux vingtièmes ? Et ma réponse a été : Non, parce que le public d’aujourd’hui n’accepterait jamais un héros aussi ignorant et une héroïne aussi docile. Et n’est-il pas un peu inhabituel de proposer le mariage après avoir partagé un seul baiser, et celui du film précédent, et à l’envers ?
Les lecteurs fidèles se souviendront que j’ai trouvé « Spider-Man 2 » (2004) le meilleur film de super-héros depuis « Superman » (1978). Mais j’ai fait l’erreur de déclarer que c’était parce que « le film démontre ce qui ne va pas avec beaucoup d’autres épopées de super-héros : Ils se concentrent sur les super-pouvoirs, et ne changent pas les humains derrière eux. » Cette fois, je voulais désespérément que Peter Parker soit lésé. Si j’avais soutenu plus tôt que Bruce Wayne et Clark Kent étaient des êtres humains ennuyeux, je n’avais aucune idée de la façon dont Peter commencerait à s’user mes nerfs.
Et qu’est-ce qu’il y a avec Mary Jane ? Voici une belle et (un peu) talentueuse actrice assez douée pour jouer dans une comédie musicale de Broadway, et elle doit supporter d’être piégée dans un taxi suspendu 80 étages dans les airs par des toiles d’araignées étrangères. La qualité unique des bandes dessinées classiques était que leurs adolescents avaient l’angoisse et l’insécurité de l’adolescent ordinaire. Mais si vous êtes encore suspendu dans des taxis à l’âge de 20 ans, vous apprenez lentement. S’il y a un « Spider-Man 4 » (et il y en aura un), pourquoi ne pas donner à Peter et Mary Jane au moins la complexité émotionnelle des personnages de soap opera ? Si « Juno » (ouverture le 14 décembre) rencontrait Peter Parker, elle le prendrait au petit-déjeuner.
Les films de super-héros et les films de Bond vivent et meurent par leurs méchants. Spidey No. 2 avait le superbe Doc Ock (Alfred Molina), qui est au même niveau que Goldfinger et le Joker dans le Supervillain Hall of Infamy. Il avait une personnalité. Dans Spidey No. 3, nous avons trop de méchants, trop peu d’infamie. Prenez le marchand de sable (l’église Thomas Haden). En tant qu’escroc évadé et meurtrier de l’oncle Ben, il a au mieux un intérêt marginal. En tant que marchand de sable, il est absurde. Rappelez-vous Doc Ock escaladant des bâtiments avec ses redoutables tentacules mécaniques et regardez maintenant cette tempête de poussière. Il se forme à partir de tas de sable en une créature qui ressemble à un bonhomme de neige laissé debout trop tard dans la saison. Il peut avoir des trous soufflés dans lui avec des armes de poing, mais ensuite, d’une manière ou d’une autre, il retrouve l’intégrité corporelle pour marteler les bâtiments. Et comment se sent-il là-dedans ? Molina vous fait toujours savoir exactement ce que Doc Ock a ressenti, avec vengeance.
Ensuite, il y a le microorganisme noir de l’espace extra-atmosphérique, qui n’est pas un méchant, mais qui en joue un dans le film. Il arrive sur Terre dans une météorite qui atterrit, oh, peut-être à 20 mètres de Peter et Mary Jane, mais cet impact échappe en quelque sorte à la légendaire Spidey-sense. Ensuite, il produit de petites bêtes noires qui ressemblent à des calamars croisés avec une corde de réglisse. Ils n’enduisent pas seulement les gens d’une seconde peau noire brillante, mais se spécialisent dans la peinture par pulvérisation Spidey et Spidey Wannabes. Pas de hauts, pas de figurants.
Nous savons que les pouvoirs de Spider-Man ne résident pas dans son costume rouge, qui se trouve dans une valise sous son lit. Alors comment les faux Spideys comme Venom acquièrent leurs pouvoirs lorsqu’ils sont recouverts de la substance noire ? Et comment un micro-organisme de l’espace extérieur sait-il reproduire les motifs complexes du costume Spidey, jusqu’à la décoration de la poitrine ? Et dans quel but d’un point de vue évolutif ? Et quelle chance que le micro-organisme fasse infecter le photographe rival de Peter, Eddie Grace, pour qu’il devienne Venom ! Et comment Eddie sait-il qui il est devenu ?
Un autre méchant est Harry Osborn, un k a le Nouveau Bouffon Vert (James Franco), fils de l’intéressant original (Willem Dafoe) mais pas un goutte à goutte de l’ancien gob. Alors que le premier GG avait les motivations de supervillain habituelles (malveillance, envie, aptitudes tordues), son fils est simplement très en colère et sous l’appréhension erronée que Peter/Spidey a assassiné son vieux père. Et puis Peter et Harry se battent à coups de poing alors qu’ils devraient faire des trucs de Spidey et Goblin.
Oui, il y a de jolis effets spéciaux dans le film. J’ai aimé la séquence de la grue de construction qui s’est effondrée. Mais la demoiselle en détresse cette fois n’était pas Mary Jane mais Gwen Stacy (Bryce Dallas Howard), la partenaire de laboratoire blonde sexy Peter a en quelque sorte négligé de mentionner à Mary Jane, causant son chagrin d’amour parce que lors d’une cérémonie civique, il l’embrasse avec notre baiser, c’est-à-dire le baiser à l’envers. Pendant que Peter traverse une période d’infection par des micro-organismes, il se peigne les cheveux en avant, se pavane dans les rues, attire les regards admiratifs de toutes les jolies filles de la rue et se sent comme si c’était chaud. Attends qu’il découvre le sexe.
« Spider-Man 3 » est, en bref, un gâchis. Trop de méchants, trop d’intrigues pâles, trop de malentendus romantiques, trop de conversations, trop de foules de rue regardant en l’air et criant « oooh » de cette façon, puis pivotant et criant « aaah ! Et les saints nous délivrent d’une autre date de dîner comme celle où Peter prévoit de faire sa demande en mariage à Mary Jane. Vous savez qu’un film est en difficulté lorsque la scène romantique culminante de toute la série est volée par le serveur (Bruce Campbell). Et la pauvre tante May (Rosemary Harris). Une actrice de la capacité de Harris, à qui l’on demande de jouer une seule note, et cette seule note est inquiétante.
Comment Sam Raimi, qui a eu raison avec « Spider-Man 2 », a pu se tromper avec « Spider-Man 3 » ? Le budget de 250 millions de dollars l’a-t-il paralysé ? Est-ce que la série est devenue trop lourde sur ses pieds ? Combien de fois peut-on voir se répéter essentiellement le même scénario romantique ? Qu’est-ce qu’une fille peut faire dans l’air ? Et comment Spidey garde-t-il son identité secrète, alors qu’il y a plus d’arrivées et de départs par la fenêtre de son appartement que lors d’une journée bien remplie à LaGuardia ?